№ 44а-465/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 20 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу <данные изъяты> Бычкова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 марта 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.22 КоАП РФ, в отношении Администрации <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 марта 2011 года администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что, являясь землепользователем участков, непосредственно прилегающих к полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» на <адрес> в пределах населенного пункта <адрес>, не исполнила обязанность, предусмотренную п.10а «Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 года № 129, по устройству пешеходных дорожек, что вынуждает пешеходов двигаться по обочине проезжей части, подвергая себя угрозе совершения дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба и.о.главы администрации <данные изъяты> Бычкова О.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе <данные изъяты> Бычков О.А. просит отменить вынесенные в отношении администрации <данные изъяты> судебные решения по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указывает, что администрация <данные изъяты> не обязана была устраивать и ремонтировать пешеходные дорожки; устройство пешеходных дорожек, являющихся в соответствии с требованиями современного законодательства технологическим элементом дороги и иная дорожная деятельность на автомобильных дорогах федерального значения, в том числе и в <адрес>, должны осуществляться федеральными органами власти, а в силу закона администрация <данные изъяты> имеет право осуществлять дорожную деятельность только в отношении дорог местного значения, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования <данные изъяты>; администрация <данные изъяты> не является землепользователем указанных в постановлении земельных участков; к ответственности привлечена незаконно, т.к. правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.11.2010 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Имеющие значения обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении администрацией <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе <данные изъяты> Бычкова О.А., были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».
В силу ст.62 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
На основании п.10а «Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 года № 129, землепользователи участков, прилегающих к полосе отвода автомобильных дорог, обязаны в пределах населенных пунктов на дорогах общегосударственного и республиканского значения устраивать и ремонтировать пешеходные дорожки и переходные мостики в границах закрепленных за ними участков, а также регулярно производить их очистку.
Согласно абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из материалов дела следует, что участки, непосредственно прилегающие к полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» на <данные изъяты> в пределах населенного пункта <адрес>, входят в состав территории поселка <данные изъяты>, следовательно, администрация <данные изъяты> являлась их землепользователем и в силу вышеназванных норм закона была обязана заниматься устройством пешеходных дорожек.
В надзорной жалобе не оспаривается, тот факт, что пешеходные дорожки в месте, обозначенном как место нарушения, администрацией <данные изъяты> устроены не были.
Таким образом, сделанный судом вывод о том, что администрацией <данные изъяты>, являющейся землепользователем рассматриваемых участков, был нарушен п.10а «Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 года № 129, положения которого не противоречат в данной части Федеральному закону от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является обоснованным, подтверждается материалами дела и действующими нормативно-правовыми актами
Действия администрации <данные изъяты> квалифицированы правильно. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы надзорной жалобы о незаконности привлечения администрации <данные изъяты> к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ (ред. от 30.04.2010 года № 69-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Инкриминированное администрации <данные изъяты> правонарушение было выявлено 07 февраля 2011 года и является длящимся. Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления 16 марта 2011 года, не установлено.
По смыслу закона, прекращение 27 января 2011 года производства по делу по факту нарушения, выявленного 27 августа 2010 года, не препятствовало составлению нового протокола, поскольку администрацией <данные изъяты> не принимались меры к выполнению предусмотренных законом обязанностей, по состоянию на 07 февраля 2011 года пешеходные дорожки в <адрес> устроены не были.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 марта 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.22 КоАП РФ, в отношении Администрации <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Бычкова О.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга