Федеральный судья Хлюпин А.Ю. 44А-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене решения по делу об административном правонарушении и
возвращении дела на новое рассмотрение
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Просина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ПРОСИНА А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2010 года Просин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 декабря 2010 года в 17 час. 10 мин. в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: указано, что правонарушение имело место в 18 часов 22 минуты 13.12.2010 г., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Просина А.С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Просин А.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при рассмотрении дела в городском суде отсутствовали представители МУВД «Ачинское» и свидетели обвинения; время совершения правонарушения установлено неверно; суд не учел, что он (Просин) является студентом очного отделения техникума, и это было первое задержание.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, а решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года подлежащим отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей федерального суда положения указанных норм права не соблюдены, имеющие значение обстоятельства в должной мере не установлены.
Так, сделав вывод о совершении правонарушения в 18 часов 22 минуты, судья федерального суда оставил без внимания и не дал никакой оценки тому, что в объяснениях свидетелей указано, что молодые люди зашли в кафе втроем в 17 часов 10 минут. При этом судья федерального суда в своем же решении пришел к выводу о том, что в 17 часов 10 минут Просин А.С. в кафе не находился.
Мер к вызову очевидцев происшествия, сотрудников МУВД «Ачинское», находившихся на месте правонарушения, не принималось. Объективных данных о времени сработки КТС не получено. В имеющихся в деле двух рапортах содержатся несогласующиеся между собой сведения относительно времени совершения правонарушения, судом имеющиеся противоречия не устранены.
Кроме того, действия Просина А.С. не конкретизированы, в частности, судом не установлено, имело ли место со стороны Просина А.С. нарушение общественного порядка, могут ли быть признаны сказанные им слова нецензурной бранью. В свою очередь, письменные объяснения свидетелей (сотрудников столовой) ФИО1, ФИО2 не содержат сведений о разъяснении им процессуальных прав, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ свидетели не предупреждались.
С учетом изложенного, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в жалобе Просина А.С. надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ПРОСИНА А.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга