№ 44а-446/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Корнева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОРНЕВА С.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 год Корнев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в 16 октября 2010 года в 04 час. 10 мин. возле <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Корнева С.П. – Телина В.Г.– без удовлетворения.
В надзорной жалобе Корнев С.П. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что определение о продлении срока рассмотрения дела судьей не выносилось, и он его не получал; освидетельствование проведено с нарушением требований закона – в отсутствие двух понятых; в показаниях сотрудников ДПС и понятых имеются разногласия; по непонятным причинам, после отстранения от управления транспортным средством, автомобиль эвакуирован и поставлен на штраф площадку не был; последовательные, правдивые и логичные показания его (Корнева) свидетелей почему-то признаны критическими, хотя они не имеют ни какой заинтересованности в исходе дела; в решении судьи федерального суда нет ни слова о показаниях медицинского работника ФИО1; прокурорская проверка действий сотрудников ДПС проведена фиктивно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Корневым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы надзорной жалобы Корнева С.П. об отсутствии понятых, допущенных нарушениях порядка освидетельствования, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.
Тот факт, что производство процессуальных действий осуществлялось с участием понятых, был достоверно установлен, понятые ФИО2, ФИО3 подтвердили фактические обстоятельства дела в суде.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,56 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Корнева С.П. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Корнев С.П. согласился, однако от дачи объяснений и подписей в протоколах в присутствии понятых отказался, о чем сотрудником указано в рапорте, в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка. Заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Корнева С.П. должностным лицом сделано обоснованно.
Избрание и применение меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде задержания транспортного средства осуществляется уполномоченным лицом с учетом конкретных обстоятельств и юридического значения для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет. Автомобиль Корнева С.П. был поставлен по месту жительства и передан под охрану его супруге, что положениям ст.27.12 не противоречит.
Действия Корнева С.П. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам надзорной жалобы, собранным по делу письменным доказательствам, объяснениям допрошенных в качестве свидетелей лиц, судом дана надлежащая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Отсутствие в решении судьи федерального суда ссылки на объяснения ФИО1 не свидетельствует о нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ и несоблюдении задач административного производства, поскольку пояснения данного лица не опровергают выводов о виновности Корнева С.П. в совершении правонарушения и касаются лишь факта самостоятельного обращения Корнева С.П. в Козульскую ЦРБ по поводу возможности пройти освидетельствование.
Предусмотренные ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными и их несоблюдение не является существенным нарушением, так же как и невынесение судьей определения о продлении указанных сроков.
Законность проведенной органами прокуратуры проверки обсуждению в рамках административного производства не подлежит, т.к. ответ может быть обжалован в установленном законом порядке.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОРНЕВА С.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Корнева С.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга