№ 44а-544/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Дмитрюка В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 октября 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ДМИТРЮКА В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 октября 2010 года Дмитрюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дмитрюка В.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дмитрюк В.В. просит вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе на постановление мирового судьи; подготовка по жалобе не назначалась и судьей не проводилась; не учтено, что административный арест является самым строгим видом наказания, нарушающим его права, и применяется в исключительных случаях; задержан он был в 13 часов 35 минут 23.10.2010 года, в то время как штраф был уже оплачен в 13 часов 08 минут 23.10.2010 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Дмитрюком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях. Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок не оспаривается в надзорной жалобе.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. О невозможности своего участия при рассмотрении дела мировым судьей вследствие плохого самочувствия Дмитрюк В.В. не сообщал, в установленной законом письменной форме ходатайств об отложении судебных слушаний, оказании медицинской помощи не заявлял.
Действия Дмитрюка В.В. квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ не усматривается.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О необходимости явки в суд в 11 часов 30 минут 29 ноября 2010 года Дмитрюк В.В. был уведомлен заказным письмом, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес> (л.д.23-24), что нормам действующего административного законодательства не противоречит. За получением корреспонденции, в том числе и по повторно выписанному 20.11.2010 года извещению, Дмитрюк В.В. в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим, фактически отказавшись от нее. Письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, извещение о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим, поскольку судьей федерального суда были созданы условия, необходимые для реализации права Дмитрюка В.В. на участие и защиту в суде.
Решение о возможности проведения судебного заседания 29.11.2010 года в отсутствие Дмитрюка В.В. судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Вопреки доводам надзорной жалобы требования ст.30.4 КоАП РФ по проведению подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей федерального суда соблюдены, что подтверждается определением от 15.11.2010 года (л.д.21).
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 октября 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ДМИТРЮКА В.В. оставить без изменения, а жалобу Дмитрюка В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга