№4А-488/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Неупокоева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 февраля 2011 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неурлкоева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 февраля 2011 года Неупокоев Н.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Неупокоев Н.В. просит отменить судебные решения, поскольку в административных протоколах имеются исправления в части даты и времени их составления, в связи с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела мировым судом были нарушены права Неупокоева Н.В. на защиту.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, прихожу к выводу, что жалоба Неупокоева Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Доводы, изложенные Неупокоевым Н.В. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе и опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые для дела обстоятельства; протоколом об отстранении водителя Неупокоева Н.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Неупокоева Н.В. на состояние опьянения, составленным с участием понятых, с приложением бумажного носителя; протоколом направления Неупокоева Н.В. для прохождения медосвидетельствования, основанием направления послужило несогласие Неупокоева Н.В. с результатами освидетельствования на месте; актом медосвидетельствования Неупокоева Н.В. на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых и сотрудника ГИБДД, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; рапортами сотрудников ГИБДД.
При составлении процессуальных документов Неупокоев Н.В. присутствовал лично, ходатайств или замечаний не заявлял. Внесенные исправления в части даты и времени составления протоколов были удостоверены должностным лицом, составившим протоколы. Данные протоколы не содержат исправлений и дополнений, касающихся события правонарушения. Кроме того, копии административного материала Неупокоевым были получены, он был ознакомлен с внесенными в протоколы исправлениями, о чем свидетельствуют его подписи в оригиналах указанных протоколов. При этом, доказательства опровергающие факт управления Неупокоевым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в материалах дела отсутствуют, как не представлены они и Неупокоевым Н.В.
Несостоятельны доводы жалобы о нарушении прав Неупокоева на защиту, в связи с рассмотрением дела в отсутствие его защитника поскольку, заявленное Неупокоевым Н.В. ходатайство с просьбой допустить к участию в судебном заседании его защитника судом было удовлетворено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Неупокоев Н.В. и его защитник были извещены надлежащим образом (л.д. 43,47), однако в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, Неупокоев Н.В. не явился. Дело об административном правонарушении в отношении Неупокоева Н.В., вопреки доводам жалобы, рассмотрено с участием его защитника, который представлял интересы Неупокоева в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 февраля 2011 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неупокоева Н.В.- оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА