№ 44а -709/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 августа 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО7-защитника ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорск Красноярского края от 22 марта 2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г.Зеленогорск Красноярского края от 22.03.2011 года Исмагилов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.04.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Смирнов И.Г.-защитник Исмагилова Д.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно,что 25.02.2011 г. в 17 часов 25 минут на автодороге в районе АЗС-21 г.Заозерный Красноярского края Исмагилов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Исмагилова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Исмагилов Д.А. привлечен к административной ответственности необоснованно, мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, чьи объяснения являются недопустимыми доказательствами, видеофиксация не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней запечатлено начало освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не видно понятых, не могут служить основанием к отмене принятых судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Исмагилова Д.А. в момент остановки сотрудниками милиции был запах алкоголя из полости рта, что и послужило основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пройти исследование с помощью технического средства измерения Драгер алкотестер 6810 Исмагилов Д.А. согласился. На основании теста выдоха (0,30 мг/л) у него было установлено состояние опьянения.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, присутствует бумажный носитель.
С результатом Исмагилов Д.А. согласился, копию акта получил, что подтверждается выполненной им записью «согласен» и личной подписью (л.д.9). Акт подписан понятыми, указаны их личные данные, что подтверждает присутствие этих лиц при проведении освидетельствования.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны правонарушителем без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых, являются допустимыми и достаточными доказательствами вины Исмагилова Д.А. в совершении правонарушения. Объяснения понятых Овчинникова В.Н. и Мамаева С.В., написаны ими собственноручно. Форма бланков для объяснений выполненная печатным способом, существенным нарушением не является.
Мировой судья обоснованно отказал Исмагилову Д.А. в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, так как в этом не было необходимости.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что сотрудниками милиции проводилась видеозапись. На этой записи, прилагаемой к материалам дела, запечатлен момент, когда Исмагилов Д.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, он продувает прибор и сотрудник милиции называет результат теста выдоха.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Исмагилова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Зеленогорска Красноярского края от 22.03.2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова И.Г.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.