№А-727/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 августа 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Тарабанова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26 января 2011 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарабанова П.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26 января 2011 года Тарабанов П.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тарабанов П.Н., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку акт медосвидетельствования был составлен в отношении другого человека; судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении акта медосвидетельствования в Минздрав Красноярского края на предмет законности данного акта, чем нарушил права Тарабанова П.Н. на защиту; акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.
Проверив оспариваемые судебные решения с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 08 января 2011 года в 14 часов 45 минут на ул.Ленина в районе дома №40 «А» г.Енисейска Красноярского края Тарабанов П.Н в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Тарабановым П.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому Тарабанов П.Н. от управления транспортным средством был отстранен в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении процессуальных документов Тарабанов П.Н. присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, ходатайств или замечаний, о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения,- не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Тарабанова П.Н. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о недопустимости использования акта освидетельствования в качестве доказательства по делу проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, федеральный судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Тарабанова П.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26 января 2011 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарабанова П.Н., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.