. №А-736/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 августа 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Антонова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 18 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 18 марта 2011 года Антонов Н.Н привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Антонов Н.Н. просит отменить принятые по делу решения, поскольку участником ДТП он не являлся т.к. в указанное время и день находился в поликлинике на приеме у врача; рапорт, составленный сотрудником ГИБДД не является доказательством вины Антонова Н.Н. в совершении административного правонарушения; инспектор П. не назначил экспертизу по имеющимся на автомобилях повреждениям, а ограничился лишь сопоставлением транспортных средств; при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены все свидетели ДТП; судьи поверхностно и формально рассмотрели дело
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что 29 декабря 2010 года около 14 часов 00 минут по ул.Воронова 18 г.Красноярска, Антонов Н.Н. являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Антонова Н.Н. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того, доводы аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, получивших в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; справкой инспектора по розыску полка ДПС о проделанной работе по административному материалу №; фотоснимками повреждений на транспортных средствах, полученных в результате ДТП; рапортом инспектора П.., согласно которому при сопоставлении автомобилей двух участников ДТП установлено, что на заднем бампере и накладке на глушитель автомобиля <данные изъяты> госномер № имеются следы потертости, которые совпадают по характеру с повреждениями на автомобиле <данные изъяты> госномер № следы ЛКП с других транспортных средств на обоих автомобилях отсутствуют; справкой о ДТП с указанием данных одного участника- Д. Г.И., данные второго участника ДТП в справке отсутствуют; письменными объяснениями свидетелей ДТП, а также показаниями Д. Г.И.. и Д.В.Н. показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора по разбору полка ДПС ОГИБДД УВД г.Красноярска П. пояснившего, что необходимости для проведения экспертизы не было, т.к. по результатам сопоставления повреждений на автомобилях было установлено, что автомобили Д. и Антонова находились в контакте, повреждения по характеру совпадали, кроме того, в результате проверки было установлено, что Антонов Н.Н. записан на прием к врачу на 14 часов 30 минут.
Совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Неверно указанный в судебном решении год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для отмены правильных по существу постановления и решения и не влияет на квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Действия Антонова Н.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 18 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Н.Н., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ