№44А-729/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 августа 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Ширяева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 июня 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ширяева А.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 июня 2011 года Ширяев А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ширяева А.С.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Ширяев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку спиртное он не употреблял; протокол об отстранении Ширяева А.С. от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, т.к. понятые при его (Ширяева) отстранении не присутствовали, также они не были вызваны и допрошены в судебном заседании.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 03 июня 2011 года в 23 часа 15 минут, в районе дома №1 по ул.Кирова г.Лесосибирска Красноярского края Ширяев А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ширяевым А.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Ширяева А.С.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения у Ширяева А.С. в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Ширяев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте; рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением понятого, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; вступившим в законную силу постановлением <адрес> из которого следует, что Ширяев А.С. при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Ширяевым А.С. без замечаний, дополнений либо возражений, по поводу отсутствия понятых при отстранении Ширяева А.С. от управления транспортным средством, их копии получены правонарушителем под роспись.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Ширяев А.С. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ходе освидетельствования у Ширяева А.С. были обнаружены многочисленные клинические признаки опьянения, присутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе подтверждено при помощи разрешенного к применению технического средства – Arak 1728. Показания прибора составили 0,09 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Совокупность данных признаков является достаточной для заключения о том, что Ширяев А.С. находился в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что в судебных решениях не указаны сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Ширяева А.С.- несостоятелен и не является основанием для отмены судебных решений, поскольку акт освидетельствования, с которым Ширяев А.С. был ознакомлен под роспись, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, допущенного в установленном порядке к использованию для процедуры освидетельствования, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, результаты освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Ширяевым А.С. административного правонарушения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился. При этом, об употреблении лекарственных препаратов Ширяев А.С.- не заявлял.
Кроме того, у суда не было необходимости в вызове и допросе в судебном заседании понятых, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Более того, Ширяев А.С. ходатайств в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ – не заявлял.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Ширяева А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 июня 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ширяева А.С., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.