Судья Корчинская И. Г.
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С. И.
№ 44А-590/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев надзорную жалобу и.о. директора КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича» Пинчук Е. А. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении и.о. директора КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича» Пинчук Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 24 января 2011 года и.о. директора КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича» Пинчук Е. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2011 года Пинчук Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенное ей наказание было изменено на предупреждение.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 07 апреля 2011 года указанное решение было оставлено без изменения, жалоба Пинчук Е. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе и. о. директора КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича» Пинчук Е. А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку плановая проверка в колледже проведена незаконно, с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Изучив материалы дела, с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу постановление и судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Из материалов дела следует, что на момент проведения 29 декабря 2010 года проверки государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору в зданиях КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича», расположенных по <адрес>, <адрес> <адрес> «а», допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п.п. 108, 53, 91, 52 Правил пожарной безопасности в РФ. Пинчук Е. А. будучи и.о. директора осуществляла эксплуатацию здания с нарушением указанных требований пожарной безопасности, что создавало опасность жизни и здоровья людей.
Вина Пинчук Е. А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: распоряжением о проведении плановой выездной проверки с целью исполнения перспективного пятилетнего плана плановых проверок на 2010-2014 годы; протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которая установила нарушения Правил пожарной безопасности, а также другими материалами дела.
При рассмотрении дела Красноярским краевым судом установлено, что процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы в части процессуальных нарушений органа пожарного надзора в ходе проверки и требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Кроме того, на момент составления в 2009 году перспективного пятилетнего плана действие вышеуказанного Федерального закона не распространялось.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку доводы надзорной жалобы Пинчук Е. А. сводятся к несогласию со сделанной судьями первой и второй инстанции оценкой обстоятельств дела применительно к конкретной правовой ситуации, направлены на их переоценку, оснований для отмены или изменения в порядке надзора правильных по существу судебных решений, в соответствии с положениями п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении и.о. директора КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П. И. Иванова-Радкевича» Пинчук Е. А. оставить без изменения, а ее надзорную жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга