№ 44а-760/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 августа 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09.06.2011 г., Гордо А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.06.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Гордо А.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 13.05.2011 г. в 10 часов 53 минут на 21 км (+400 метров) автодороги М 54, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20
« Обгон запрещен» Гордо А.А. совершил маневр обгона, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Гордо А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения и рапортом сотрудника милиции, видеофиксацией.
Доводы жалобы о том, что Гордо А.А. аварийной ситуации не создавал, маневр обгона с выездом из занимаемой полосы не производил, дорожную разметку 1.1. не пересекал, на полосу встречного движения не выезжал, несостоятельны.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Факт совершения Гордо А.А. административного правонарушения подтверждается схемой нарушения, составленной сотрудником ДПС ОГИБДД по г.Дивногорску Матвеевым А.С., на которой видно как автомобиль Гордо А.А., осуществляющий движение со стороны г.Красноярска по направлению г.Дивногорска, при обгоне впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2).
Согласно представленной ОГИБДД по г.Дивногорску дислокации дорожных знаков и разметки 21 км. автодороги М 54 « Енисей», на участке дороги 21 км(+177 м) до 21 км (+767 м), установлено трехполосное движение, при этом в сторону г.Дивногорска одна полоса движения, отделенная дорожной разметкой 1.1.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, по которому двигался автомобиль Гордо А.А., дорожная разметка 1.1. отсутствовала, необоснован и опровергается материалами дела.
В соответствии с письмом ФГУ « Байкалуправтодор» от 09.06.2011 г. на 21 км+400 м участке дороги М-54 горизонтальная разметка 1.1 была нанесена 21.05.2011 г., до нанесения новой линии разметки состояние старой, согласно акту визуального осмотра представителей Управления, находилось в удовлетворительном состоянии (л.д.24).
Довод жалобы о том, что Гордо действовал вынужденно, чтобы уберечь свой автомобиль от повреждений, несостоятелен и не является основанием к отмене принятых судебных решений.
При составлении протокола об административном правонарушении Гордо А.А. не ссылался на то, что его действия были вызваны попыткой уберечь свой автомобиль от гравия и камней, летевших из-под колес других автомобилей, которые могли его повредить, он отказался от объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены в их совокупности, действия Гордо А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Судебные решения полностью мотивированы. Наказание Гордо А. А. назначено правильно и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09.06.2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 оставить без изменения, надзорную жалобу Гордо А.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.