№ 44а-735/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 августа 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 17 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 17.12.2010 года Короткевич Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05.03.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Короткевича Е.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Короткевич Е.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 10.10.2010 года около 05 часов 05 минут в районе д.19 на ул.Павлова г.Красноярска Короткевич Е.И. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Короткевича Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых и инспектора ДПС, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД г.Красноярска.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что Короткевич Е.И. автомобилем не управлял, сотрудники милиции его не останавливали, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, так как был трезв, несостоятельны.
Данные доводы опровергаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД Лаворенко И.А. о том, что во время его дежурства 10.10.2010 г., в 04 часа 40 минут на ул.Мичурина, 37 в г.Красноярске был остановлен автомобиль под управлением Короткевича Е.И., водитель имел признаки опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
Аналогичные сведения содержатся в объяснении сотрудника ДПС ГИБДД Гальмука Д.А.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Короткевича Е.И. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, вышеуказанные признаки являются основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Сотрудники милиции обоснованно предложили Короткевичу Е.И. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALERT, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых.
Лица, привлеченные сотрудниками в качестве понятых, Бурцев А.О. и Ахмадуллин Д.В. в своих объяснениях указали, что в их присутствии Короткевич Е.И., находящийся в нетрезвом виде, спорил с сотрудниками милиции и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем проехать в КНД на медицинское освидетельствование (л.д. 9, 10).
В соответствии с п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая отказ Короткевича Е.И. от освидетельствования на месте сотрудниками милиции, он был законно направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, от подписи в них Короткевич Е.И. отказался в присутствии понятых.
Доводы жалобы о не извещении Короткевича Е.И. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на ходатайство о переносе, в связи с его командировкой, являются необоснованными.
Короткевич Е.И. о дате и времени рассмотрения дела 17.12.2010 г., извещался лично, заранее, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. За получением корреспонденции на почтовое отделение не явился и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд (л.д.38-39).
В суд Короткевич Е.И. не явился, ходатайств о переносе судебного заседания мировому судье не заявлял.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Свои процессуальные права Короткевич Е.И. реализовал путем выдачи доверенности защитнику Евстратчик С.Г., которая 17.12.2010 г. присутствовала в судебном заседании и давала мировому судье необходимые пояснения.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Короткевича Е.И. в совершении правонарушения установлена, назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 17.12.2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу Короткевича Е.И.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.