№ 44А-687/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 25 августа 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Дмитриева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ДМИТРИЕВА А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2009 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 19 апреля 2009 года в 05 час. 15 мин. на ул.Кравченко в г.Ачинске, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Дмитриев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, т.к. он являлся военнослужащим.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что в ходе оформления процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.20 КоАП РФ, Дмитриев А.А. также не указал место своей работы (л.д.9). Иных сведений о том, что Дмитриев А.А. является военнослужащим, в материалах дела не имеется и представлено им суду не было.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей правомочно, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Дмитриева А.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.
Нарушений прав Дмитриева А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ДМИТРИЕВА А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Дмитриева А.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов