№ 44А-751/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 02 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Иванова В.В. – Якимова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 04 января 2011 года в 03 час. 15 мин. в районе дома № 21 по ул.Киренского в г.Красноярске управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова В.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Якимов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину, просит отменить вынесенные в отношении Иванова В.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Иванов не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие и защиту в суде; вывод в решении судьи федерального суда о том, что ФИО1 является родственником Иванова В.В. необоснованный, т.к. их родство судьями не устанавливалось.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд 27.01.2011 года Иванов В.В. был извещен судебной повесткой заблаговременно направленной по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вручено 19.01.2011 года родственнику адресата – «ФИО1.», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.17) и полученным на запрос суда ответом отделения почтовой связи с копией Формы № 22 (л.д.52-54). Оснований не доверять сведениям о вручении заказной корреспонденции, предоставленным оператором почтовой связи, не усматривается.
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Иванова В.В. о месте и времени рассмотрения дела. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Иванова В.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений прав Иванова В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА В.В.
оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова В.В. – Якимова А.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов