№А-739/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Гулакова Р.М.- Ш.. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гулакова Р.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11 апреля 2011 года Гулаков Р.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Ш. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что освидетельствование Гулакова Р.М. проведено с нарушением закона, прибором не прошедшим метрологическую проверку, понятые при его проведении не присутствовали, федеральный судья при рассмотрении дела нарушил права Гулакова Р.М. на защиту, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являющейся бланкетной, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2011 года в 03 часа 05 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД Гулаков Р.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Гулакова Р.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Гулакова Р.М., о том, что спиртное он употреблял; протоколом об отстранении Гулакова Р.М. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования Гулакова Р.М. на состояние опьянения с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым состояние опьянения у водителя Гулакова Р.М. было установлено в их присутствии, с результатами освидетельствования водитель Гулаков Р.М. согласился.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Гулаковым Р.М. без замечаний относительно нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования либо отсутствия понятых при его проведении, их копии получены правонарушителем под роспись.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Гулакова Р.М. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Гулакова Р.М. о его нахождении в состоянии опьянения, при составлении протокола результаты освидетельствования Гулаковым Р.М. не оспаривались; актом освидетельствования Гулакова Р.М. на состояние опьянения, не противоречащим другим доказательствам по делу, из содержания которого следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению, поскольку указанный акт, с которым Гулаков Р.М. был ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, допущенного в установленном порядке к использованию для процедуры освидетельствования, заводской номер прибора, а также дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, результаты освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Гулаковым Р.М. административного правонарушения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, - несостоятельны, поскольку они ничем не подтверждены, при составлении протокола об административном правонарушении Гулаков Р.М. также на эти обстоятельства не указывал. Кроме того, не могут служить основанием к отмене вынесенных судебных решений доводы жалобы о том, что понятые не были допрошены в судебном заседании т.к. имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, более того, письменные объяснения понятых имеются в материалах дела (л.д.7-8).
Доводы Ш. о том, что Гуляев Р.М. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем И.. и характеристикой с места работы Гуляева Р.М., при рассмотрении дела обоснованно были признаны несостоятельными и расценены судом как способ защиты, поскольку опровергаются вышеприведенными достоверными и согласующимися между собой доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гулакова Р.М. оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника Ш..– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ