№ 44А-723/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 сентября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Евстратчик Светланы Геннадьевны- защитника ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 февраля 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.02.2011 г. Симон В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.05.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Евстратчик С.Г. -защитник Симона В.Ф. напросит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене вынесенных судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, 31.12.2010 г. в 02 часа 51 минуту на ул. Гладкова, 25 «б» г.Красноярска Симон В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Симона В.Ф. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Симона В.Ф. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями инспекторов ДПС, понятых, свидетеля Головинова С.Н.
Доводы жалобы, что Симон В.Ф. водителем не являлся, не был остановлен сотрудником ГИБДД, он находился дома, когда ему сообщили, что произошло ДТП, его автомобиль скатился с горки и наехал на впереди стоящий автомобиль соседа, он вышел во двор, в это время подъехали сотрудники милиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Шинкевич А.П., 31.12.2010 г., дежурным по полку ДПС он был направлен на ул.Гладкова, 25 «б», где произошло ДТП, на месте выяснилось, что один из участников ДТП Симон В.Ф. находится в состоянии опьянения, он лично подтвердил, что факт употреблял алкогольные напитки, поехал за женой и совершил ДТП, в присутствии двух понятых Симон В.Ф. прошел освидетельствование, после установления у него состояния опьянения был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11).
Факт управления Симоном В.Ф. транспортным средством подтверждается и объяснениями Головинова С.Н. о том, что он находился дома, услышал звук сигнализации и выглянул в окно, он увидел как на парковке пытается развернуться автомобиль ВАЗ 210999 и допускает столкновение со стоящим на той же парковке автомобилем ВАЗ 2107 без номера, после чего Головинов С.Н. позвонил в ГИБДД, по его мнению водитель, допустивший столкновение находился в нетрезвом состоянии.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Симона В.Ф. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., наличие перечисленных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
В присутствии понятых сотрудники милиции предложили Симону В.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.
Освидетельствование Симона В.Ф. проводилось с помощью технического средства
« Алерт», в присутствии понятых Архипова С.Н. и Дементьева А.Ю.
По показанию прибора (0,77) состояние опьянения у Симона В.Ф. было установлено, в акте он написал, что с результатом согласен и расписался.
В материалах дела имеются объяснения понятых (л.д.7,8), что подтверждает, что освидетельствование проводилось в их присутствии.
В протоколе об административном правонарушении Симон В.Ф. написал объяснение, что он выпил 100 граммов водки и поехал забрать жену, совершил ДТП.
Административные протоколы Симон В.Ф. подписал без замечаний, получил копии. Доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Симона В.Ф., заявившего ходатайство о его переносе, несостоятельны и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
По ходатайству Симона В.Ф. судебное заседание, назначенное на 03.02.2011 г., мировым судьей было перенесено на 17.02.2011 г. (л.д.18-19).
Симон В.Ф. извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, за получением которой на почтовое отделение не явился.
В день судебного заседания мировому судье поступило ходатайство защитника Симона В.Ф.- Евстратчик С.Г., о его переносе и вызове в суд свидетелей и понятых.
Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на 22.02.2011 г., о чем Евстратчик С.Г. извещена судебной повесткой, которую получила лично.(л.д.26,29).
Симон В.Ф. извещался по адресу: г.Красноярск, ул.Металлургов 28 «а» кв.403, указанному сотрудниками милиции с его слов в протоколе об административном правонарушении, телеграммой, которая не была доставлена по причине не проживания адресата по указанному адресу.
В судебное заседание Симон В.Ф. и его защитник Евстратчик С.Г. не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания мировому судьей не заявили.
При таких обстоятельствах, дела рассмотрено мировым судьей в их отсутствие, в строгом положении с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы, судьей федерального суда тщательно исследовались и признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Симона В.Ф. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.02.2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Симона В.Ф. оставить без изменения, жалобу Симона В.Ф. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.