№44А-766/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 08 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Цибарт Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цибарт Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2011 года Цибарт Ю.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Цибарт Ю.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку в состоянии опьянения она не находилась; наряд ДПС, прибывший на место ДТП не видел Цибарт Ю.В. за управлением транспортного средства, однако сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения; при его проведении понятые не присутствовали; с результатами освидетельствования Цибарт Ю.В. не согласилась, настаивала на прохождении медосвидетельствования, в чем ей было отказано; протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования Цибарт Ю.В. на состояние опьянения.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 15 февраля 2011 года в 08 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> Цибарт Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Цибарт Ю.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении водителя Цибарт Ю.В. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования Цибарт Ю.В. на состояние опьянения, составленным с участием понятых, с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, состояние опьянения у Цибарт Ю.В. было установлено.
При составлении процессуальных документов Цибарт Ю.В. присутствовала лично, с протоколами ознакомлена, ходатайств или замечаний, относительно того, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, понятые при его проведении не присутствовали- не заявляла.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Цибарт Ю.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о недопустимости использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Цибарт Ю.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цибарт Ю.В. оставить без изменения, а ее надзорную жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ