№ 4а -778/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 сентября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО9 - защитника ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31.01.2011 г. Сластихин И.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.04.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Якимов А.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 02.01.2011 г. в 22 часа 15 минут на ул.Калинина в районе д.169, стр.10 г.Красноярска Сластихин И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Сластихина И.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых.
Доводы жалобы о том, что Сластихин И.А. не соглашался с результатом освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, настаивал на медицинском освидетельствовании, однако сотрудники милиции незаконно ему отказали, понятые не видели лицо, в отношении которого составлялись административные протоколы, основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Сластихина И.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие вышеперечисленных признаков является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства Сластихин И.А. не возражал, по показаниям прибора (1,30мг/л) у него было установлено состояние опьянения. С результатом он согласился, что собственноручно указал в акте и расписался (л.д.6).
Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего типа, в присутствии понятых.
Акт освидетельствования подписан понятыми Ротару В. и Ротару С., их письменные объяснения подтверждают присутствие этих лиц при освидетельствовании Сластихина И.А. (л.д.8,9). Акт отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме и является допустимым доказательством по делу.
В силу п.10 Правил, в случае согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства направлению на медицинское освидетельствование не подлежит.
Сотрудники милиции обоснованно не направили Сластихина И.А. на медицинское освидетельствование, поскольку с результатом освидетельствования с помощью технического средства он согласился.
Доводы жалобы о том, что Сластихин И.А. не извещался надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, несостоятельны.
О судебном заседании, назначенном на 31.01.2011 г. Сластихин И.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтовому извещению получил лично 17.01.2011 г., ( л.д.10-11). Получение им заказной корреспонденции подтверждается ответом на запрос федерального судьи, заместителя начальника Красноярского почтамта Рамазановой Т.И., с приложением копии почтового извещения который поступил в Октябрьский районный суд г.Красноярска 11.04.2011 г. (л.д.31-33).
Другие доводы жалобы были исследованы федеральным судьей, им дана правильная оценка и они обоснованно признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Сластихина И.А. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.