. №44А-794/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Реодько Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 11 мая 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Реодько Е.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 11 мая 2011 года Реодько Е.М. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Реодько Е.М. просит отменить принятые по делу решения, поскольку при рассмотрении дела мировым судом ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; судом приняты во внимание только доказательства представленные сотрудниками ГИБДД; схема происшествия является недопустимым доказательством по делу; судом при рассмотрении дела не были вынесены мотивированные определения об удовлетворении заявленных Редько Е.М. и его защитником ходатайств или об отказе в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 30 апреля 2011 года в 12 часов 10 минут на <адрес> Реодько Е.М. являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Реодько Е.М. в совершении правонарушения подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим значимые для дела обстоятельства, с разъяснением Реодько Е.М. его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; спецсообщением, согласно которому 30.04.2011 года Ооржак была доставлена в травмпункт №3 так как была сбита автомобилем на <адрес>; рапортом сотрудника ГИБДД; последовательными и согласующимися объяснениями свидетелей происшествия и самой потерпевшей Ооржак.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Редько Е.М. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о недопустимости использования в качестве доказательств схемы происшествия, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявленные правонарушителем ходатайства судьями были разрешены, а отсутствие отдельных определений об удовлетворении ходатайств или об отказе в их удовлетворении, не является существенным нарушением закона и прав заявителя, влекущим отмену судебных решений.
Доводы Реодько о том, что при рассмотрении дела мировым судом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которые впоследствии им были реализованы полностью, о чем свидетельствуют и материалы дела.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Реодько Е.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 11 мая 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Реодько Е.М., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ