№ 44а-793/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Чугаева О.Г- А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чугаева О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 июня 2011 года Чугаев О.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе защитника А.., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене постановления, как вынесенного с нарушением прав Чугаева О.Г. на защиту и определения мирового судьи которым отказано в удовлетворении заявленного Чугаевым О.Г. ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту фактического жительства Чугаева О.Г.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года в 00 часов 40 минут на <адрес> Чугаев О.Г. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Чугаева О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьей относимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Чугаева О.Г. от управления транспортным средством; протоколом о доставлении; протоколом о направлении водителя Чугаева О.Г. на медосвидетельствование, основанием направления послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Чугаев также отказался в присутствии понятых; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых и свидетелей; протоколом о задержании транспортного средства.
Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы защитника А.. о нарушении порядка привлечения Чугаева О.Г. к административной ответственности, поскольку мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, являются несостоятельными. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение заявленных ходатайств является правом, а не обязанностью судьи. При этом мотивированность заявляемых ходатайств необходима для правильного их разрешения, а поскольку ходатайство Чугаева О.Г. о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического жительства не мотивировано, более того, факт проживания в г.Красноярске опровергался материалами дела (протоколом об административном правонарушении, адресной справкой) отказ в удовлетворении указанного ходатайства является правомерным. Доводы жалобы об обратном- несостоятельны.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Чугаева О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чугаева О.Г., оставить без изменения, а жалобу его защитника А..- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ