№ 44а -704/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 16 сентября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сергеевой Елены Валерьевны- защитника ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 31 августа 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 31.08.2010 г. Зык В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.12.2010 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Сергеева Е.В.- защитник Зык В.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 03.07.2010 г. в 01 час 00 минут на ул.Мечникова, 44 «а» г.Красноярска Зык В.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Зык В.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством Зык В.В. не установлен, поскольку его автомобиль не мог быть приведен в движение, находился в технически неисправном состоянии и он толкал его на стоянку, основанием к отмене принятых по делу решений не являются.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Сарапина А.В.
В рапорте сотрудник ДПС ГИБДД Сарапин А.В. отразил, что 03.07.2010 г., в 01 час 00 минут во время патрулирования в составе экипажа ДПС на ул.Мечникова, 44 «а» г.Красноярска, сотрудники ДПС увидели как человек через дорогу толкает автомобиль Тойота Камри с транзитным номером №, решили его проверить, развернулись и увидели, что этот человек сел в автомобиль и поехал по наклону в сторону автосервиса, его остановили, водителя, которым оказался Зык В.В. с признаками опьянения, направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, состояние опьянения у Зык В.В. было установлено.
Данный рапорт подтверждает, что Зык В.В. находился за рулем автомобиля, и некоторое время им управлял.
У суда не имелось оснований не доверять сведениям представленным сотрудником милиции, являющимся должностным лицом, исполняющим служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Отстранение от управления и освидетельствование Зык В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Виткина А.С. и Самкова М.А.
Достоверных доказательств того, что автомобиль Зык В.В. находился в неисправном состоянии суду не представлено, договор заказ-наряд на работы с автосервисом № 176 им заключен 03.07.2010 г., в 12 часов 03 минуты, после события административного правонарушения и достоверно не подтверждает, что данная поломка на момент задержания сотрудниками милиции не позволяла эксплуатировать автомобиль (л.д.22).
От прохождения освидетельствования Зык В.В. не отказывался, состояние опьянения у него было установлено, в акте освидетельствования он собственноручно указал, что с результатом (0, 36 мг/л) согласен и расписался.
Довод о том, что автомобиль не помещался на штрафстоянку, также не может являться основанием для отмены принятых судебных решений, так как сам по себе не влияет на квалификацию действий лица.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Зык В.В. в совершении правонарушения.
Другие доводы жалобы были тщательно исследованы судом второй инстанции, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Зык В.В. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 31 августа 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2010 года делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой Е.В.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.