№ 44а-791/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев жалобу Смоленчука А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 21 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смоленчука А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 21 августа 2009 года Смоленчук А.Н. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2- 30.9 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Смоленчука А.Н., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене постановления, ссылаясь на то, что действия Смоленчука А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2009 года.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года в 04 часа 43 минуты на <адрес> Смоленчук А.Н. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Смоленчука А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьей относимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Смоленчука А.Н. от управления транспортным средством; протоколом о доставлении; протоколом о направлении водителя Смоленчука А.Н. на медосвидетельствование, основанием направления послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Смоленчук А.Н. также отказался в присутствии понятых; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых.
При составлении процессуальных документов Смоленчук А.Н. ходатайств или замечаний не заявлял, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протоколов была сделана запись « от подписи отказался».
Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Довод жалобы Смоленчука А.Н. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, нельзя признать обоснованным, поскольку как при составлении административных протоколов должностным лицом, так и при рассмотрении дела мировым судьей Смоленчук А.Н. сведения о наличии вступившего в законную силу постановления судьи о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не представлял, сведения о неистечении срока, в течение которого он считался подвергнутым данному административному наказанию, не сообщал. Кроме того, на момент совершения Смоленчуком А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановление о привлечении Смоленчука А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 03 июля 2009 года не вступило в законную силу, в связи с чем его действия обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Смоленчука А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 21 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смоленчука А.Н., оставить без изменения, а жалобу Смоленчука А.Н.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ