Мировой судья Маторина Т.И. № 44А-806/2011
Судья Кирсанова Т.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
в порядке надзора
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 30 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Напольских С.А., действующего в интересах Мумбасовой Т.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мумбасовой Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 мая 2011 года Шумбасова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 10 марта 2011 года в 00 часов 05 минут на пр. Свободном в районе дома № 50 в г. Красноярске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) передала управление транспортным средством Данкевичу А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Напольских С.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что Шумбасовой Т.И. не было известно о состоянии алкогольного опьянения Данкевича А.Н. Кроме того, постановление и решение основаны на показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, с которыми у Шумбасовой Т.И. был конфликт, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов надзорной жалобы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Такие действия среди прочих прямо запрещены п. 2.7 ПДД РФ.
Факт нахождения Данкевича А.Н. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 апреля 2011 года.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что Шумбасова Т.И. не знала о нахождении Данкевича А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка.
Вина Шумбасовой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД, из него следует, что был остановлен автомобиль под управлением Данкевича А.Н., который находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, рядом с ним в автомобиле на пассажирском сидении находилась Шумбасова Т.И., являвшаяся собственником транспортного средства; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска ФИО9 ФИО8, данными в судебном заседании, по обстоятельствам задержания, отстранения от управления транспортным средством Данкевича А.Н., а также проведении ему освидетельствования, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, как следует из показаний указанных инспекторов, в автомобиле находилась Шумбасова Т.И., которая подтвердила, что они с Данкевичем А.Н. едут из гостей и употребили спиртное.
Ссылки жалобы о том, что показания сотрудников ОГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сотрудники были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, предупреждены судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы защитника Напольских С.А., изложенные в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении от 23 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шумбасовой Т.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мумбасовой Т.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Напольских С.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. Асташов