Мировой судья Лаппо А.С. №44А-825/11
Судья Черных Л.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Меньшова Д.В., действующего в интересах Потапова К.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова К.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года Потапов К.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на постановление – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Меньшов Д.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела Потапов К.Ю. ни мировым, ни федеральным судьей извещен не был. Кроме того, считает, что заявленное им ходатайство о вызове понятых необоснованно было отклонено судом.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 февраля 2011 года в 02 часа 05 минут в районе дома № 13 «д» по ул. Ястынская Потапов К.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Потаповым К.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Потапов К.Ю. не оспаривал факт управления автомобилем, указав, что перед тем, как сесть за руль, употребил спиртное; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых от управления транспортным средством был отстранен Потапов К.Ю. с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в присутствии понятых установлено состояние опьянения Потапова К.Ю., с результатами освидетельствования был согласен; записью тест-выдоха, согласно которого доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,31 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых, подтвердивших свое участие при отстранении Потапова К.Ю. от управления автомобилем и прохождении им освидетельствования; рапортом инспектора ДПС.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами, которые признаны непротиворечивыми, достоверными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Потапова К.Ю. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания мировым судьей, являются несостоятельными.
Рассмотрение дела было назначено на 09 марта 2011 года. По указанному Потаповым К.Ю. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ссылка в жалобе на то, что почтовое извещение о поступлении заказного письма было оставлено на имя ФИО6, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных решений. Как следует из материалов дела фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, его адрес места жительства на почтовом конверте были написаны верно. Кроме того, согласно ответа заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Красноярский почтамт ФИО7, полученному судом в ответ на запрос, следует, что Потапов К.Ю. в отделение почтовой связи с указанным извещением не обращался. Следовательно, судом правомерно установлено, что заинтересованности в своевременном получении извещения у Потапова К.Ю. не было, о направлении административного дела мировому судье он был извещен заблаговременно.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что Потапов К.Ю. не был извещен о судебном разбирательстве в федеральном суде. Судебная повестка о слушании дела, назначенного на 23 июня 2011 года, была направлена Потапову К.Ю.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Потапова К.Ю. федеральным судьей также принято законно. В судебное заседание 23 июня 2011 года явился представитель Потапова К.Ю. Меньшов Д.В., участвовал в нем, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с неявкой Потапова К.Ю. не заявлял. Кроме того, в предыдущем судебном заседании Потапов К.Ю. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Потапова К.Ю. федеральным судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Потапова К.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Меньшова Д.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова К.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Меньшова Д.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.