№ 44А-824/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Емельянова Н.А.- Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 июля 2011 года Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Е. просит отменить указанное судебное решение как вынесенное с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что транспортным средством Емельянов Н.А. не управлял, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления лица на медосвидетельствование; административные протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями, а их копии не были вручены Емельянову Н.А.; при рассмотрении дела не была проведена почерковедческая экспертиза; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Емельянова Н.А. незаконно, в нарушение требований, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое судебное решение, нахожу его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2011 года в 18 часов 20 минут на 32 км. Енисейского тракта в Емельяновском районе Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД Емельянов Н.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Емельянова Н.А. в совершении правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим согласие Емельянова Н.А. с вменяемым ему правонарушением, при составлении которого факт управления транспортным средством Емельяновым Н.А. – не оспаривался; протоколом об отстранении водителя Емельянова Н.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у Емельянова Н.А. было установлено в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Емельянов Н.А. согласился, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не было необходимости для направления Емельянова Н.А на медосвидетельствование, вопреки доводам жалобы, протокол о направлении Емельянова Н.А. на медосвидетельствование не составлялся; записью теста-выдоха технического средства.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Емельяновым Н.А. без замечаний либо возражений, относительно несоответствия времени указанного в протоколах фактическому времени их составления, копии протоколов получены Емельяновым Н.А. под роспись.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, послуживших основанием для направления Емельянова Н.А. на освидетельствование, не влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку эти критерии приведены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из материалов дела следует, что Емельянов Н.А. ходатайств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости проведения почерковедческой экспертизы не заявлял, в связи с чем доводы о нарушении прав Емельянова Н.А. при рассмотрении дела- являются надуманными и несостоятельными.
Также несостоятельны ссылки защитника Е.Г. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Емельянова Н.А., поскольку согласно материалам дела Емельянов Н.А., принимал участие в судебном заседании и давал свои пояснения- реализовав права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Емельяновым Н.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова Н.А., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Е..– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ