№44А-828/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Кирьянова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирьянова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года Кирьянов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года данное постановление изменено, временем совершения административного правонарушения указан период с 7 часов 00 минут до 8 часов 15 минут, в остальной части жалоба Кирьянова оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Кирьянов А.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, т.к. сотрудники ГИБДД не предлагали Кирьянову пройти освидетельствование, поскольку транспортным средством он не управлял; понятые при освидетельствовании Кирьянова не присутствовали; акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.
Проверив оспариваемые судебные решения с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 марта 2011 года в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 15 минут возле дома 42 по ул.Свердлова р.п. Козулька Козульского района Красноярского края Кирьянов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кирьяновым А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Кирьянова о том, что он управлял транспортным средством употребив пиво; протоколом об отстранении водителя Кирьянова А.А. от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому Кирьянов от управления транспортным средством был отстранен в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на месте Кирьянов отказался, о чем собственноручно указал в акте; протоколом о направлении Кирьянова на медосвидетельствование с указанием признаков опьянения; актом медосвидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Кирьянова было установлено, Кирьянов с данным актом был ознакомлен.
При составлении процессуальных документов Кирьянов А.А. присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, ходатайств или замечаний, о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения,- не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кирьянова А.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Каштанова, а также главной медсестры МУЗ Козульской ЦРБ; сообщением главного врача <адрес>вого наркологического диспансера; свидетельскими показаниями Ш. и А.. о том, что Кирьянов употребив пиво управлял транспортным средством; свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, согласно которым транспортным средством Кирьянов А.А. управлял имея признаки опьянения, в ходе проведенного медосвидетельствования состояние опьянения у Кирьянова А.А. было установлено в присутствии понятых; показаниями понятых, присутствовавших при освидетельствовании Кирьянова.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Кирьянова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирьянова А.А., оставить без изменения, а жалобу Кирьянова А.А.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.