№44А-802/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 сентября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Самусенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самусенкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска 03 марта 2011 года Самусенков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Самусенкова А.В. и его защитника- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора Самусенков А.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку транспортным средством он не управлял; от управления транспортным средством в присутствии понятых не отстранялся; при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 08 января 2011 года в 15 часов 20 минут на <адрес> А <адрес> Самусенков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Самусенковым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и достоверных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.12.18 КоАП РФ.
При составлении процессуальных документов Самусенков А.В. присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, каких-либо ходатайств, или замечаний, об отсутствии понятых при отстранении Самусенкова А.В. от управления транспортным средством - не заявлял, факт управления транспортным средством- не оспаривал.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Самусенкова А.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене судебных решений, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости вызова и допроса в судебном заседании понятых-свидетелей не заявляли, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав Самусенкова А.В. при рассмотрении дела- являются надуманными и несостоятельными.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самусенкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Самусенкова А.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.