Мировой судья Ермоленко Н.В.
Судья Краснов В.В. Дело №44А-693/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 августа 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов СВ., рассмотрев жалобу Картавова Владислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Картавова В.Е.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2011 года Картавов В.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Картавов В.Е. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, 15 марта 2011 года в 17 часов 59 минут, Картавов В.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,9.1, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Картавова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, давая объяснение в котором Картавов В.Е. собственноручно указал, что «проехал случайно»; рапортом сотрудника ДПС Караташова А.В., схемой места правонарушения, объяснениями инспектора ГИБДД С. из которых следует, что Картавов В.Е. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам».
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.
Как следует из материалов дела, на участке дороги, обозначенном как место совершения Картавовым В.Е. правонарушения, имеется дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», согласно которому, участок дороги, указанный на схеме, имеет две полосы движения в направлении ул. Металлургов и две полосы движения во встречном направлении.
Судом установлено, что Картавов В.Е. двигаясь на автомобиле по ул. Краснодарская в направлении пр.Металлургов, находился слева от крайнего второго ряда своей полосы движения, при установленном двухрядном движении, таким образом, совершил выезд на стороны дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о признании Картавова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Картавова В.Е. в мировой суд Ленинского района г. Красноярска, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Картавова В.Е. незаконно, в связи с чем он был лишен права на защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не могут.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Из дела видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства были разъяснены Картавову В.Е. сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Однако Картавов В.Е. своим правом не воспользовался, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ходатайство о направлении дела по месту жительства в мировой суд Ленинского района г. Красноярска не заявлял, в присутствии свидетеля указывал, что проживает в Советском районе г. Красноярска.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска 18 марта 2011 года, после чего им проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
07 апреля 2011 года мировому судье поступило ходатайство Картавова В.Е. о передаче дела по месту его жительства в мировой суд Ленинского района г. Красноярска. В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей судебного участка №80 Советского района г. Красноярска было отказано обоснованно.
Из дела видно, что Картавовым В.Е. не было представлено доказательств об изменении им места жительства с момента составления протокола об административном правонарушении, данных о его постановке на регистрационный учет в Ленинском районе г. Красноярска в материалах дела не имеется.
Отказ в удовлетворении ходатайства мировым судьей должным образом мотивирован, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.
Рассмотрение дела было назначено на 12 апреля 2011 года. Картавову В.Е. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении (<адрес> заблаговременно заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения данного дела, которая получена им лично 30 марта 2011 года (л.д. 9). Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Картавова В.Е. в судебное заседание. Однако Картавов В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе, по уважительным причинам, в адрес суда не поступало.
Учитывая, что Картавов В.Е. был заблаговременно и лично извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, убедительных доказательств об изменении им места жительства не представил, оснований полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Картавова В.Е.. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Картавова В.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Картавова В.Е., оставить без изменения, жалобу Картавова В.Е. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
.
еститель председателя