№ 44а-598/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 июля 2011 г.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Рейтера ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рейтера ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23.03.2010 г., Рейтер Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Рейтер Д.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 13.03.2010 г., в 03 часа 45 минут на ул.Грунтовая д.120 г.Красноярска Рейтер Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Рейтера Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Рейтер Д.В. принимал алкогольные напитки, но транспортным средством не управлял, протокол об отстранении от управления является недопустимым доказательством по делу, составлен сотрудниками милиции с нарушением процессуальных требований, без присутствия понятых, необоснованны.
Как следует из рапорта сотрудника ДПС Плашанова И.Н., во время дежурства 13.03.2010 г., в 03 часа 45 минут на ул.Грунтовой, 120 г.Красноярска он остановил автомобиль под управлением Рейтера Д.В., у которого были признаки опьянения и факт употребления спиртных напитков он не отрицал, в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения было установлено.
В протоколе об административном правонарушении Рейтер Д.В. собственноручно написал, что выпил пиво и ехал домой, что подтверждает факт управления автомобилем.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых Бараника П.В. и Грех А.Ю., подписан ими, указаны личные данные, местожительство, поэтому у суда не было сомнений в присутствии понятых.
Доводы жалобы о том, что в акте не указана дата последней проверки технического средства, не приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования, понятые отсутствовали, сотрудники милиции не ознакомили Рейтера Д.В. с результатом освидетельствования, чем лишили права обжалования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно акту 24 МО № 021159 от 13.03.2010 г., освидетельствование проводилось с помощью прибора «Alert J 4 Хес.» регистрационный №018360, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ и прошедшего клинические испытания. Проба составила 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения у Рейтера Д.В. было установлено. Сотрудники милиции с результатом его ознакомили, что подтверждается записью «согласен» и личной подписью в акте (л.д.5).
Сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении, в котором есть подпись Рейтера Д.В. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы были исследованы мировым судьей, им дана оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном постановлении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Рейтера Д.В. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рейтера ФИО9 - оставить без изменения, жалобу Рейтера Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.