Мировой судья Михайлова О.В.
Судья Белова М.М. дело №44А-809/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Напольских Сергея Андреевича, действующего в интересах Цыгура ФИО8, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыгура ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 мая 2011 года Цыгура Т.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Напольских С.А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Цыгура Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2011 года в 18 часов 07 минут, Цыгура Т.В. управляя транспортным средством на пр. Свободный, 30 в г. Красноярске, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Цыгура Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом сотрудника ДПС, из которых следует, что Цыгура Т.В. на пр. Свободный, 30 в г. Красноярске совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Доводы жалобы о том, что в действиях Цыгура Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовались в ходе разбирательства дела в суде первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В п. 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, в редакции от 08.12.2005) знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном.
В соответствии с п. 3.9 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.
Таким образом, действия водителя, совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7, могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на участке дороги, обозначенном как место совершения Цыгура Т.В. правонарушения, имеется дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому, участок дороги, указанный на схеме, имеет одну полосу движения со стороны ул. Красномосковской в направлении ул. Ладо Кецховели и две полосы движения в обратном направлении. Судом установлено, что Цыгура Т.В. двигаясь на автомобиле по пр. Свободный со стороны ул. Красномосковская в направлении ул. Омская, находясь слева от крайнего ряда своей полосы движения, при установленном однорядном движении, таким образом, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что Цыгура Т.В. выехала на пр. Свободный из дворового проезда в районе дома №45, совершила поворот налево, дорожного знака 5.15.7 не видела, остановилась возле дома №30 на пр. Свободный в парковочном кармане, начав движение с парковки по правому крайнему ряду, была остановлена инспектором ДПС, исследовались при разбирательстве дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и совокупностью представленных доказательств.
Так, в ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС Бойко Е.В., который пояснил, что по пр. Свободный, со стороны ул. Красномосковская, в сторону ул. Омская, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, двигался автомобиль, под управлением Цыгура Т.В. Со двора в районе дома №45 по пр. Свободный г. Красноярска Цыгура Т.В. не выезжала, на парковке не останавливалась.
Оснований не доверять указанным пояснениям сотрудника ДПС у судьи не имелось, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах доводы защитника Напольских С.А. о невиновности Цыгура Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что на участке дороги (пр. Свободный, 30) отсутствует дорожная разметка, не может служить основанием для освобождения Цыгура Т.В. от административной ответственности, поскольку п.9.1 ПДД определяет, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Утверждение о том, что рапорт сотрудника ГИБДД и схема места правонарушения являются недопустимыми доказательствами по делу, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению рапорта и схемы.
Схема, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ДПС, поэтому ее подписание лицом, совершившим правонарушение и обязательное присутствие понятых, не требуется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит существенных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений. Вопреки доводам жалобы, в указанном протоколе указано место совершения Цыгура Т.В. административного правонарушения: г. Красноярск, пр. Свободный, 30.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения судебных постановлений, суд первой и второй инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отсутствие в деле видеосъемки выявленного сотрудником ДПС правонарушения, не является нарушением, поскольку обязательность фиксации нарушения не регламентирована Административным регламентом МВД. Инспектором ДПС представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного Цыгура Т.В.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые ссылается защитник Напольских С.А. в надзорной жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Цыгура Т.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Напольских С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыгура ФИО10, оставить без изменения, жалобу защитника Напольских С.А., действующего в интересах Цыгура Т.В., - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. ЖИХАРЕВ.