Мировой судья Михайлова О.В.
Судья Серебрякова Л.Ю. дело №44А-785/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Сычева ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сычева ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2011 года Сычев В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Сычев В.В. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 26 мая 2011 года в 09 часов 40 минут, Сычев В.В. управляя транспортным средством на пр. Свободный, 30 в г. Красноярске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сычева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом сотрудника ДПС, из которых следует, что Сычев В.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Доводы жалобы о том, что в действиях Сычева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовались в ходе разбирательства дела в суде первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В п. 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, в редакции от 08.12.2005) знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном.
В соответствии с п. 3.9 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.
Таким образом, действия водителя, совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7, могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на участке дороги, обозначенном как место совершения Сычевым В.В. правонарушения, имеется дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому, участок дороги, указанный на схеме, имеет одну полосу движения в направлении ул. Ладо Кецховели и две полосы движения в направлении ул. Красномосковская. Судом установлено, что Сычев В.В. двигаясь на автомобиле по пр. Свободный со стороны ул. Красномосковская в направлении ул. Омская, находился слева от крайнего ряда своей полосы движения, при установленном однорядном движении, таким образом, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах доводы Сычева В.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Довод жалобы Сычева В.В. о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку п.9.1 ПДД определяет, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Утверждение о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством по делу, поскольку не был зарегистрирован в надлежащем порядке, является несостоятельным, поскольку составление рапорта нормами КоАП РФ не регламентировано, отсутствие в рапорте штампа регистрации и порядкового регистрационного номера, не свидетельствует о нарушении прав Сычева В.В. и о недопустимости рапорта, который составлен инспектором ОГИБДД, находившимся при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности движения, в качестве доказательства.
Доводы жалобы о том, что схема места правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлена на обычной бумаге, а не на миллиметровой, в ней отсутствуют подписи понятых, не влияют на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений и не могут служить основанием для их отмены. Указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС и отражает описанные в ней события, оценена судьями как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не внес сведения об очевидцах правонарушения, не является нарушением по делу и не влечет отмену судебных постановлений. Ходатайства Сычева В.В. о допросе в качестве свидетелей очевидцев правонарушения, заявленного в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Сычева В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Сычева В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сычева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Сычева В.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. ЖИХАРЕВ.