Мировой судья Касьянов И.П. дело №44А-851/11
Судья Вишнякова С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Шиндялова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 25 июля 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шиндялова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 25 июля 2011 года Шиндялов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Шиндялов Д.А. просит отменить принятые по делу постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 24 июня 2011 года в 10 часов 50 минут, на 22 км+600м автодороги М-54 Шиндялов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шиндяловым Д.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Шиндялов Д.А. факт употребления алкоголя и управления автомобилем не отрицал, с нарушением был согласен, о чем свидетельствуют его объяснения в нем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Шиндялова Д.А. (0,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с которым он согласился; протоколом о задержании транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, копии указанных протоколов и акта освидетельствования Шиндялов Д.А. получил, о чем свидетельствуют его подписи в них. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования были составлены в присутствии понятых, о чем они расписались в соответствующих графах. Каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему защитника, Шиндялов Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Указание в жалобе на то, что сотрудниками ДПС на Шиндялова Д.А. было оказано давление, в результате чего он подписал протокол об административном правонарушении и другие документы, является голословным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными. При этом, Шиндялов Д.А. не был лишен права обратиться в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников полиции.
Акт освидетельствования, вопреки доводам жалобы, содержит информацию о приборе, сведения о заводском номере прибора, его погрешности (0,05 мг/л), дате последней поверки прибора. Состояние алкогольного опьянения у Шиндялова Д.А. было установлено, даже за минусом погрешности прибора, что недопустимо и влечет привлечение лица к административной ответственности.
Оснований для направления Шиндялова Д.А. на медицинское освидетельствование не было, поскольку последний согласился с освидетельствованием на месте.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Шиндялова Д.А. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен федеральным судьей о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела о слушании дела, назначенного на 12 августа 2011 года, Шиндялов Д.А. был извещен лично по телефону (л.д. 12), а также ему была направлена судебная повестка (л.д. 13). Кроме того, в день рассмотрения дела от Шиндялова Д.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения (л.д.50).
Ходатайство Шиндялова Д.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства было обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения, с изложением выводов в постановлении суда. Мировым судьей правильно сделана ссылка на то, что ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ признана утратившей законную силу и не подлежащей применению.
Порядок проверки законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности установлен Кодексом об административных правонарушениях РФ и подлежит установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, опираясь на нормы КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы Шиндялова Д.А. об истребовании копии протокола об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства являются необоснованными.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Шиндялова Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 25 июля 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Шиндялова Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 25 июля 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шиндялова Д.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.