№ 44А-856/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Щуплева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №123 г.Сосновоборска Красноярского края от 25 марта 2011 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щуплева В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 г.Сосновоборска Красноярского края от 25 марта 2011 года Щуплев В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щуплева В.Ю.- без удовлетворения
В надзорной жалобе Щуплев В.Ю. просит отменить указанные судебные решения в связи с тем, что обгон транспортного средства он не совершал, а осуществил опережение транспортного средства, двигавшегося в пределах полосы попутного направления; показания инспекторов противоречат друг другу, к ним необходимо относится критически; вина Щуплева В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств.
Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Однако Щуплев В.Ю. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем, обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2010 года в 14 часов 34 минуты на <адрес>» Щуплев В.Ю. управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Щуплева В.Ю. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно совокупностью исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями инспектора П. видеозаписью нарушения, из которой следует, что Щуплев В.Ю. совершил именно маневр обгона, выехав из своей полосы движения, опередив автомобиль «<данные изъяты> двигавшийся по проезжей части, а не по обочине; техническими характеристиками транспортных средств, согласно которым ширина автомобиля <данные изъяты>» составляет 2,5 м., автомобиля «<данные изъяты>. и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 879-883 км. федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>», согласно которой, на 881 км. указанной выше дороги ширина проезжей части составляет 8 метров, в связи с чем доводы жалобы о том, что Щуплев совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в пределах полосы попутного направления- необоснованны. Непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу свидетельскими показаниями инспекторов Д. и П. о том, что в момент совершения Щуплевым В.Ю. административного правонарушения инспектор д. находился в автомобиле и вел видеосъемку, а инспектор П. находился рядом со служебным автомобилем и осуществлял визуальное наблюдение.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактических обстоятельствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 г.Сосновоборска Красноярского края от 25 марта 2011 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щуплева В.Ю., оставить без изменения, а надзорную жалобу Щуплева В.Ю.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов