№ 44А-846/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 06 октября 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Василовского А.В.- Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Василовского А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года Василовский А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Василовского А.В. и его защитника Ф. без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Ф. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность и указывая, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования Василовского А.В. на состояние опьянения; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности и прав Василовского А.В. на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2011 года в 23 часа 37 минут на <адрес> Василовский А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Василовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Василовского А.В. от управления транспортным средством в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которым у Василовского А.В. установлено состояние опьянения в присутствии понятых, с результатом освидетельствования Василовский А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетеля К..
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Василовским А.В. без замечаний либо возражений, относительно нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов получены Василовским А.В. под роспись.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, сотрудники милиции законно предложили Василовскому А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в момент остановки транспортного средства у него были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту 24 МО № от 21 марта 2011 года, освидетельствование Василовского А.В., с его согласия проведено сотрудником ГИБДД с помощью прибора «Alert J4 Х.ес» рег. №, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего клинические испытания, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что техническое средство измерения, которым проводилось освидетельствование, прошло последнюю проверку 07 декабря 2010 года. Согласно записи на бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования, у Василовского А.В. обнаружено 0,97 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме. С результатом освидетельствования Василовский А.В. согласился, акт подписал.
Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего типа, в присутствии двух понятых.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о нарушении мировым судом прав Василовского А.В. на защиту, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости вызова и допроса в судебном заседании понятых и сотрудников ГИБДД- не заявляли, в связи с чем доводы о нарушении прав Василовского А.В. при рассмотрении дела- являются надуманными и несостоятельными.
Ссылки жалобы на то, что дело рассмотрено мировым судьей в Советском районе г.Красноярска с нарушением правил подсудности, так как правонарушение Василовским А.В. совершено в Центральном районе г.Красноярска, также являются необоснованными. Дело передано на рассмотрение мировому судье в Советском районе г.Красноярска правомерно, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения пр.Металлургов, 4 г.Красноярска, более того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также показаний самого Василовского следует, что после отстранения его от управления транспортным средством на пр.Металлургов Василовский А.В. был доставлен на служебном автомобиле на ул.Брянскую, до прохождения освидетельствования автомобилем он не управлял.
При таких обстоятельствах, действия Василовского А.В. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года и решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Василовского А.В., оставить без изменения, жалобу его защитника Ф..- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов