№ 44А-836/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев надзорную жалобу Волкова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 июля 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова И.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 июля 2011 года Волков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Волкова И.Е. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волков И.Е. просит отменить указанные судебные решения в связи с тем, что разметка в районе видеофиксации не соответствует ГОСТу 52289-2004; набор фотоснимков не отражает истинной ситуации на дороге; назначенное ему наказание несоразмерно содеянному.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 года в 18 часов 43 минуты на <адрес>» Волков И.Е. совершая обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств.
Линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.6 ПДД в виде пунктирной линии предупреждает о приближении разметки 1.1 или 1.11 и начиная обгон впереди идущего транспортного средства на линии разметки 1.6. в силу п.1.3 ПДД Волков И.Е. должен был знать, что за линией 1.6 следует разметка, пересекать которую запрещается с любой стороны и приступать к маневру с учетом длины разметки 1.6 так, чтобы иметь возможность завершить маневр обгона до начала разметки 1.1.
Однако Волков И.Е. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Волкова И.Е. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД и схемой нарушения; фотосъемкой факта совершения правонарушения, оцененной судом в совокупности с другими доказательствами по делу; объяснениями самого Волкова И.Е.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Волкова И.Е. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы о том, дорожная разметка 1.1 не соответствует ГОСТу, несостоятельны и объективно опровергается вышеперечисленными доказательствами. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Волкова И.Е.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Судебные решения мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 июля 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова И.Е., оставить без изменения, а надзорную жалобу Волкова И.Е.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов