№ 44а- 816/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 сентября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова Евгения Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20.06.2011 г. Смирнов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Смирнов Е.В., просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления не нахожу.
Из материалов дела видно, что 07.06.2011 г. в 00 часов 25 минут на ул.Краснодарская 17 «а» г. Красноярска Смирнов Е.В., управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла госномер № под управлением Арискина В.В. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Смирнова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего Арискина В.В. и свидетелей Буланенко А.Г. и Буланенко Т.А.
Доводы жалобы о том, что вина Смирнова Е.В. совершении правонарушения не доказана, поскольку не установлен факт ДТП с его участием, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства,сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Потерпевший Арискин В.В. пояснил мировому судье, что 07.06.2011 г., примерно в 22 часа возле клуба «Подиум» его автомобиль попал в ДТП, он ожидал прибытия сотрудников ГИБДД, через несколько часов из дворового проезда на ул.Краснодарскую, поворачивая направо выехал автомобиль Москвич ИЖ, который ударил его автомобиль в заднюю часть и уехал в сторону пр.Комсомольский, он запомнил номер этого автомобиля.
Как следует из имеющихся в дела показаний свидетелей ДТП Буланенко А.Г. и Буланенко Т.А., 07.05.2011 г., в 00 часов 25 минут на ул.Краснодарская д.17 «а» они стали свидетелями ДТП и видели как в стоящий автомобиль Тойота Королла с включенным аварийным сигналом, огороженный аварийным знаком, сзади врезался автомобиль темного цвета, который затем на большой скорости скрылся с места происшествия. Свидетели указали номер этого автомобиля.
Факт, участия Смирнова Е.В. в ДТП подтверждается также протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями Смирнова Е.В., фотоснимками повреждений его автомобиля.
Согласно справке о ДТП, автомобиль Арискина В.В. имеет значительные повреждения корпуса.
В объяснении сотрудникам ГИБДД Смирнов Е.В. пояснил, что при повороте с ул.Краснодарская на пр.Комсомольский сбил ремонтный щит и поехал дальше, что подтверждает, что он находился на месте ДТП с участием автомобиля Арискина В.В.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Смирнова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не составлялась схема дорожного происшествия, в протоколе об административном происшествии отсутствуют его объяснения, несостоятельны.
Схема дорожного происшествия является приложением к рапорту сотрудника полиции, ее составление нормами КоАП РФ, не регламентировано и обязательным не является.
Объяснения Смирнова Е.В. сотрудникам ГИБДД на отдельном листе прилагаются протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении него (л.л.2).
Мировым судьей тщательно исследованы фактические обстоятельства дела, дана оценка всем собранным доказательствам, на основании которых достоверно установлено, что Смирнов Е.В. покинул место дорожного происшествия, участником которого являлся.
При таких обстоятельствах, Смирнов Е.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Смирнова Е.В. квалифицированы мировым судьей правильно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 - оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова Е.В. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.