№ 44а -884/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 октября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу САльникова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 08 июня 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 08.06.2011 года Сальников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10.08.2011 года постановление и.о.мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Сальников К.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 09.03.2011 года в 20 часов 30 минут на ул.Набережная, 18 п.Северо-Енисейский Красноярского края Сальников К.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Сальникова К.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Северо-Енисейскому району.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не разъяснил Сальникову К.В. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, и незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не являются основанием для отмены судебного постановления.
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники милиции разъясняли Сальникову К.В. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в протоколе (л.д.1). В материалах дела имеется подписка Сальникова К.В. о том, что мировым судьей разъяснены процессуальные права (л.д.16).
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Сальникова К.В. о переносе судебного заседания.
О времени и месте рассмотрения дела 08.06.2011 года он извещался телефонограммой, которую получил лично и пояснил, что в случае невозможности явиться в судебное заседание предоставит мировому судье через своего защитника Бобкова В.Ф. письменные пояснения (л.д.51).
Сальников К.В. полностью реализовал свои процессуальные права путем выдачи доверенности защитнику Бобкову В.Ф., который присутствовал в судебном заседании 08.06.2011 г. и представлял свои пояснения по данному делу (л.д.18).Кроме того, 09.06.2011 г. истекал срок давности привлечения Сальникова К.В. к административной ответственности.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сальникова К.В. в соответствии с процессуальными нормами.
Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств управления Сальниковым К.В. транспортным средством, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД таковым не является, поскольку не имеет обязательного реквизита- печати должностного лица, кроме того, сотрудник ДПС должностное лицо, на которое возложена обязанность по установлению свидетелей и его рапорт не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, необоснованны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Сальникова К.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, личные данные которых отражены в протоколе.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Фарахова Е.Ю., во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения с 20 часов 00 минут 09.03.2011 г., до 08 часов 00 минут 10.03.2011 г., сотрудники ДПС остановили автомобиль Хонда Цивик, из-за того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в ходе проверки документов у водителя Сальникова К.В. были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых его доставили в ОВД, автомобиль задержали и поставили на спецстоянку.
Рапорт сотрудника ГИБДД, как должностного лица, является процессуальным документом, которым оформляется сообщение о выявлении признаков правонарушения и принятых в связи с этим мерах. По смыслу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу в числе « иных документов». Отсутствие на нем резолюции и штампа о регистрации в КУСП не делает его недопустимым доказательством.
У судьи не имелось оснований не доверять сведения изложенным в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД, являющегося должностным лицом, исполняющим обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Сальникова К.В. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие этих признаков является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
В присутствии понятых Артеменко Ю.Н. и Хисалова Р.Г., пройти освидетельствование с помощью прибора « Алерт» Сальников К.В. согласился, у него установлено состояние опьянения (0.80 мг/л).
Довод о том, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сальникова К.В. не приложен бумажный носитель с результатом теста выдоха, а представлена распечатка записи теста выдоха, которая не является допустимым доказательством по делу, несостоятелен.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, с результатом освидетельствования Сальников К.В. согласился, что подтверждается собственноручно выполненной записью « согласен» и личной подписью.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Сальникова К.В. в совершении правонарушения.
Другие доводы, изложенные в жалобе, тщательно исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в вынесенном судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Сальникова К.В. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 08 июня 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова К.В. оставить без изменения, жалобу Сальникова К.В.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.