Мировой судья Аксютенко А.Н.
Судья Подшибякин А.В. дело №44А-834/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Чернявского Вадима Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 14 июня 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернявского В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ГИБДД МУВД «Канское» в отношении Чернявского В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 26 апреля 2011 года в 17 часов 25 минут в гаражном массиве ГСК «Опорный» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 14 июня 2011 года действия Чернявского В.М. переквалифицированы с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Чернявский В.М. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела был выявлен новый состав административного правонарушения, который следовало зафиксировать в протоколе об административном правонарушении. Без составления нового протокола об административном правонарушении суд не мог переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством должны быть признаны недопустимыми доказательствами в связи с тем, что в них неправильно указано место совершения административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, федеральный судья допустил нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, нахожу, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении № 115130 от 26.04.2011 года в отношении Чернявского В.М. составлен сотрудником ГИБДД по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, переквалифицировал действия Чернявского В.М. с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что Чернявский В.М. 26 апреля 2011 года около 17 часов 25 минут, находясь в гаражном массиве ГСК «Опорный» напротив дома 55 в мкр. Северо-Западном г. Канска, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников милиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако мировой судья в данном случае был не вправе изменять юридическую квалификацию действий Чернявского В.М. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судьей Канского городского суда Красноярского края при проверке дела этому обстоятельству должной правовой оценки дано не было.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 14 июня 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года, вынесенные в отношении Чернявского В.М. не отвечают требованиям закона по вышеуказанным мотивам, они подлежат безусловной отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30-16 - 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 14 июня 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ЧЕрнявского В.М., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Чернявского В.М. к административной ответственности.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.