Мировой судья Яковенко Е.А. №44А-888/11
Судья Сухотин Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Пешкова Б.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 10 марта 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пешкова Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 10 марта 2011 года Пешков Б.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Пешков Б.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 февраля 2011 года в 20 часов 13 минут, по адресу: г. Канск, ул. Шоссейная, 50, Пешков Б.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Пешковым Б.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения Пешкова Б.А., с чем он согласился в присутствии двух понятых; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, показавших, что они присутствовали при освидетельствовании Пешкова Б.А.; объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Канское» ФИО8; рапортом инспектора ДПС.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Пешкова Б.А. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Пешков Б.А. был извещен письмом, которое получил лично, о чем свидетельствует подпись в расписке. Оснований сомневаться в достоверности подписи, у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, доводы жалобы в этой части являются надуманными.
В судебное заседание, извещенный о его месте и времени надлежащим образом, Пешков Б.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Таким образом, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Пешкова Б.А. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Пешкова Б.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что Пешков Б.А. не управлял транспортным средством в момент задержания сотрудниками ГИБДД, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и признаны не состоятельными, судья городского суда согласился с данной оценкой.
Вопреки доводам жалобы, копии указанных протоколов и акта освидетельствования Пешков Б.А. получил, о чем свидетельствуют его подписи в них. Сотрудники подтвердили, что копии протоколов и акта освидетельствования были вручены Пешкову Б.А., о чем он расписался в указанных документах.
Оснований для направления Пешкова Б.А. на медицинское освидетельствование не было, поскольку последний согласился с освидетельствованием на месте.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Пешковым Б.А. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Пешкова Б.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 10 марта 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Пешкова Б.А. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 10 марта 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пешкова Б.А. оставить без изменения, жалобу Пешкова Б.А. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.