Мировой судья Панченко Л.В. №44А-896/11
Судья Силина Т.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Лалетиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лалетиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года Лалетина Е.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Лалетиной Е.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Лалетина Е.А. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено ее право на защиту, она не была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 10 февраля 2011 года в 21 час 20 минут, Лалетина Е.А. управляла автомобилем на ул. Копылова в г. Красноярске в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Лалетиной Е.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лалетина Е.А. отказалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Лалетина Е.А. собственноручно написала, что согласна; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения у Лалетиной Е.А.; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, Лалетина Е.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что судом были предприняты все возможные меры для вызова Лалетиной Е.А., по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Направленная почтовая корреспонденция по адресу: <адрес> <адрес>, была возвращена за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Лалетиной Е.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации ее права на защиту.
Суд обоснованно расценил поведение Лалетиной Е.А., как злоупотребление своим правом на защиту и ее желание избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Лалетиной Е.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной Е.А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Лалетиной Е.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Лалетиной Е.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лалетиной Е.А. оставить без изменения, жалобу Лалетиной Е.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.