№ 44а-837/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Черных А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЫХ А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за то, что 14 ноября 2010 года в 03 час. 30 мин. на ул.Парашютная,13 в г.Красноярске управлял транспортным средством с признаками опьянения, был доставлен в ОМ-6 УВД г.Красноярска по ул.60 лет Октября, 73, где, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Черных А.В. – Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Черных А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, чем грубо нарушено его право на участие и защиту в суде; копии судебных решений не направлялись; причины его неявки в суд мировым судьей не выяснялись; требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, т.к. автомобилем не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черных А.В. отказался от подписей в нем, о чем сделаны соответствующие отметки. Отсутствие в протоколе подписей Черных А.В. не свидетельствует о том, что процессуальные права ему не разъяснялись.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено с участием защитника Сергеевой Е.В., которой он выдал 22 ноября 2010 года нотариальную доверенность. В судебных заседаниях защитник Сергеева Е.В. выступала в интересах Черных А.В., что подтверждается ее пояснениями в суде, имеющимися в деле письменными ходатайствами о вызове свидетелей, истребовании дополнительных материалов. О необходимости явки в суд Черных А.В. извещался мировым судьей надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением почтовой корреспонденции Черных А.В. не являлся по обстоятельствам от суда независящим, фактически отказавшись от нее. Получив лично повестки с вызовом к мировому судье на 27 января 2011 года и в районный суд на 20 апреля 2011 года, Черных А.В. также от явки уклонился. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, судьей федерального суда защитник Сергеева А.В. не указывала на нарушение процессуальных прав Черных А.В., об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Черных А.В. не ходатайствовала. Указание в постановлении на то, что Черных А.В. подано письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, является технической ошибкой, которая отмену постановления не влечет, т.к. Черных А.В. был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Положения ст.51 Конституции РФ соблюдены, поскольку какие-либо показания Черных А.В. против себя не давал и в качестве доказательств его вины в судебных решениях они не приведены.
С учетом изложенного, нарушений конституционных, процессуальных прав Черных А.В. на участие и защиту в суде не усматривается.
Вопреки доводам надзорной жалобы, копии постановления мирового судьи, решения судьи федерального суда были направлены Черных А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами (л.д.46, 56).
Фактические обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Черных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не выявлено.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ основанием направления Черных А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных А.В. отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается имеющимися в деле письменными объяснениями понятых, а также рапортом инспектора ДПС, протоколами, составленными в отношении Черных А.В., оснований не доверять которым не имеется. В надзорной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы о том, что Черных А.В. не управлял автомобилем, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.
Тот факт, что Черных А.В. являлся водителем, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, был достоверно установлен в суде. Доказательств опровергающих выводы суда, в надзорной жалобе не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, законность требования сотрудника милиции о прохождении Черных А.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Действия Черных А.В. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований закона при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено, они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЫХ ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Черных А.В. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов