№ 44а -804/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Башарина Л.Я. на вступившие в законнуюсилу постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 апреля 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Башарина Л.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.04.2011 г. Башарин Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.06.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Башарин Л.Я. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Поверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 09.03.2011 г., примерно в 05 часов 30 минут на 800 км автодороги М-53 Байкал Емельяновского района Красноярского края Башарин Л.Я. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Обстоятельства дела установлены правильно. Выводы о вине Башарина Л.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Башарина Л.Я. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
Доводы жалобы о том, что освидетельствование Башарина Л.Я. проведено с нарушениями, сотрудники ГИБДД перед началом процедуры не представили сведения о проверке технического средства измерения, не предъявили его показания, не дали убедиться в целостности государственного клейма, в связи с чем, акт освидетельствования Башарина Л.Я. на состояние алкогольного опьянения, в котором данные действия сотрудников не отражены, не может быть признан допустимым доказательством по делу, основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются.
В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
В указанной правовой норме прописаны действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 г. № 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Согласно акту, освидетельствование Башарина Л.Я. проводилось с помощью прибора ALKOTEST 6810, заводской номер ARZY -0084, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего клинические испытания 18.12.2010 г., зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых.
Результат теста выдоха составил 0,07 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на его основании у Башарина Л.Я. установлено состояние опьянения. В акте освидетельствования он указал, что с результатом согласен и расписался.
В материалах дела имеются объяснения понятых Алексеева А.Л. и Круглова Н.Н. о том, что они присутствовали при проведении освидетельствования Башарина В.Я. на состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 0,07 мг/л, водитель с результатом согласился.
Необходимости для вызова понятых в суд не было, кроме того, Башарин В.Я. такого ходатайства суду не заявлял.
Довод жалобы о том, что Башарин Л.Я. подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вследствие волнения и растерянности, хотя не был согласен с результатом и сотрудники ГИБДД обязаны были в данной ситуации направить его на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
В силу п.10 Правил, в случае согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства направлению на медицинское освидетельствование не подлежит.
Учитывая, что Башарин Л.Я. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников милиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Башарин Л.Я. подтвердил, что употреблял алкогольные напитки и после этого управлял автомобилем в объяснениях написанных собственноручно в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям.
Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Башарина Л.Я. в совершении административного правонарушения. С данным выводом обоснованно согласился судья федерального суда.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Действия Башарина Л.Я. квалифицированы правильно. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.1,ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.04.2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Башарина Л,Я. оставить без изменения, жалобу Башарина Л.Я. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда: С.В.АСТАШОВ.