№ 44А-868/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Нигматуллина З.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июня 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина З.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июня 2011 года Нигматуллин З.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нигматуллина З.С.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нигматуллин З.С. просит отменить указанные судебные решения в связи с тем, что полоса, предназначенная для встречного движения на данном участке дороге не обозначена; знак 5.15.2 установлен в нарушение требований ГОСТа; в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД запрещающий выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действий по устранению указанного недостатка в протоколе мировым судьей предпринято не было; рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством по делу; мировой суд, разрешая заявленное Нигматуллиным З.С. ходатайство, не вынес мотивированное определение, чем нарушил права Нигматуллина З.С.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года в 11 часов 30 минут на <адрес> Нигматуллин З.С., двигался по полосе встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожного знака 3.1-«Въезд запрещен» и дорожного знака «5.15.2»- «Направление движения по полосе», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ
Вина Нигматуллина З.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы Нигматуллина, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу. Оснований ставить под сомнение его достоверность- не имеется. При этом, порядок составления рапортов должностными лицами, нормами КоАП РФ- не регламентирован и не требует присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных решениях.
Дорожный знак «5.15.2»- предписывает «Направление движения по полосам».
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»- запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Нарушение предписаний приведённых положений ПДД создаёт повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Однако Нигматуллин З.С. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Нигматуллина З.С. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Нигматуллина З.С. о том, что запрещающий знак 3.1. на растяжке он не заметил, указанием в протоколе об административном правонарушении наряду с нарушением Нигматуллиным З.С. п. 1.3 ПДД, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака на нарушение Нигматуллиным З.С. требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», «5.15.2»- «Направление движения по полосе» повлекшее выезд на полосу дороги встречного движения. Заявленное Нигматуллиным З.С. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, т.е касающееся оценки обстоятельств анализируемого правонарушения, мировым судом обоснованно было разрешено в принятом им судебном постановлении, отсутствие отдельного определения по разрешению данного ходатайства- не является нарушением закона и прав Нигматуллина З.С., влекущим отмену судебных решений.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактических обстоятельствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июня 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина З.С., оставить без изменения, а надзорную жалобу Нигматуллина З.С.– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ