№ 44А-889/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Тюшкевича С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 июня 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюшкевича С.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 июня 2011 года Тюшкевич С.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тюшкевич С.К. просит отменить указанные судебные решения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения; на полосу встречного движения, в нарушение знака 3.1. ПДД РФ он не выезжал; схема правонарушения не является доказательством по делу; при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Тюшкевича С.К.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2011 года на <адрес> Тюшкевич С.К., двигался по полосе встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожного знака 3.1-«Въезд запрещен» и дорожного знака «5.15.2»- «Направление движения по полосам», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Тюшкевича С.К. в совершении правонарушения подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу. Указанная схема нарушения свидетельствует о направлении движения автомобиля Тюшкевича в левом ряду- по полосе встречного движения в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен».
При составлении процессуальных документов права, в том числе о заявлении ходатайств, Тюшкевичу С.К. были разъяснены под роспись, замечаний по поводу незаконных действий сотрудников ГИБДД- не поступало.
Дорожный знак «5.15.2»- предписывает «Направление движения по полосам».
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»- запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Нарушение предписаний приведённых положений ПДД создаёт повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Однако Тюшкевич С.К. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Тюшкевича С.К. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в решении.
Кроме того, доводы жалобы Тюшкевича С.К. о нарушении при рассмотрении дела его прав,- являются надуманными и несостоятельными, поскольку у суда не было необходимости в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Тюшкевич Л.А., т.к. совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактических обстоятельствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 июня 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюшкевича С.К., оставить без изменения, а надзорную жалобу Тюшкевича С.К.– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ