Мировой судья Яковенко О.В. Судья Фадеев В.В. №4А-980/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 11 ноября 2011 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сергеевой Е.В., действующей в интересах Макарова М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года Макаров М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Сергеева Е.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 24 июня 2011 года в 23 часа 00 минут, Макаров М.В. управлял транспортным средством на 3 км. автодороги Береть-Маганск, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Макаровым М.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Макаров М.В. в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснениях Макаров М.В. собственноручно написал, что «отказывается ехать в больницу, два часа назад выпил 0,5 пива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Макаров М.В. отказался в присутствии двух понятых, собственноручно указал, что «не согласен, освидетельствование проходить отказываюсь»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9; рапортом инспектора ДПС. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела в мировом и районном судах, верно установлено, что Макаров М.В. отказался пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения в присутствии двух понятых. В дальнейшем Макаров М.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в присутствии двух понятых. В связи с чем, в отношении Макарова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Макаров М.В. отказался, совершив тем самым административное правонарушение. Указание в протоколе об административном правонарушении времени остановки Макарова М.В. сотрудниками ГИБДД, а не времени его отказа пройти медицинское освидетельствование, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных решений. При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Макарова М.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Макарова М.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Макарова М.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова М.В., оставить без изменения, жалобу Макарова М.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.