Мировой судья Голомазова О.В. дело №44А-959/11
Судья Иноземцева Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жа лобу защитника Редькина Д.А., действующего в интересах Владимирова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб ного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года по делу об ад министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Владимирова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года Владимиров В.В. привлечен к административной ответственно сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Редькин Д.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку при совершении маневра обгона находился вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение дорожной разметки 1.11 ему не вменялось, о ее нарушении нет указания в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 14 мая 2011 года в 18 часов 49 минут, Владимиров В.В., управляя транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» на 856 км.+100-200 м. автодороги М-53 «Байкал» в Березовском районе Красноярского края, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Владимирова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место нарушения – 856 км.+100-200 м. автодороги М-53 «Байкал» в Березовском районе Красноярского края, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, согласно которым Владимиров В.В. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеосъемкой, на которой виден запрещающий обгон дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также наличие линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД, которую Владимиров В.В. пересекает со стороны сплошной линии разметки, а также в конце опасного участка просматривается дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Указанные в жалобе доводы о том, что Владимиров В.В. совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 855 км. автодороги М-53 «Байкал», а не на 856 км.+100-200 м., являлись предметом тщательного рассмотрения в мировом и федеральном судах, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении, что подтверждается исследованными материалами дела с указанием места правонарушения.
Довод защитника Редькина Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение им дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, о чем, однако, отмечено в постановлении мирового судьи и решении районного суда, не является состоятельным, поскольку в судебных решениях в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Владимировым В.В. только п. п. 1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на встречную полосу, что правильно квалифицировано судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом о нарушении им дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ упоминается в рапорте инспектора ГИБДД, на что и указывают судьи в судебных актах по делу об административном правонарушении.
Следует также отметить, что представленная заявителем видеозапись не опровергает вывода судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по данной видеозаписи неясно, какой участок дороги изображен на ней и в какой период времени. При этом она не согласуется с видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять которым не имеется.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания судьями проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Представленные доказательства мировым и федеральным судьями исследованы и правильно оценены. Действия Владимирова В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб ного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Редькина Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судеб ного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года по делу об ад министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Владимирова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Редькина Д.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ.