44а-952/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа лобу защитника Некрутенко С.Г.- С.. на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Некрутенко С.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года Некрутенко С.Г. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника С. - без удовлетворения.
В жалобе защитника С. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений поскольку, транспортным средством Некрутенко С.Г. не управлял; допрошенный в судебном заседании свидетель З. факт управления Некрутенко С.Г. транспортным средством- не подтвердил; судом не были исследованы все обстоятельства дела, отказано в вызове понятых.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2011 года в 20 часов 25 минут на <адрес> Некрутенко С.Г., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Некрутенко С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении водителя Некрутенко С.Г. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Некрутенко С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления послужил отказ Некрутенко С.Г. от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; рапортами сотрудников ГИБДД.
При составлении процессуальных документов Некрутенко С.Г. ходатайств или замечаний- не заявлял, факт управления транспортным средством- не оспаривал, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД была сделана запись « от подписи отказался».
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Некрутенко С.Г. адми нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред метом исследова ния и оценки как мирового, так и федераль ного судей при рас смот рении ими дела по су ществу. Доводы, аналогичные изложенным в над зор ной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро вергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями сотрудников ГИБДД допрошенных в судебном заседании, согласно которым транспортным средством Некрутенко С.Г. управлял с признаками опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии понятых.
Доводы жалобы, о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых- несостоятельны, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, из материалов дела следует, что ни Некрутенко С.Г., ни его защитник С. ходатайств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе в судебном заседании понятых, объяснения которых имеются в материалах дела- не заявляли.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судеб ного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Некрутенко С.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника С. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов