44а-912/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа лобу Василюка С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 марта 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василюка С.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 марта 2011 года Василюк С.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Василюка С.А. - без удовлетворения.
В жалобе Василюка С.А. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку, понятые при составлении административных протоколов не присутствовали и не были допрошены в судебном заседании; Василюк С.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2011 года в 01 час 56 минут на <адрес> Василюк С.А. в наруше ние п. 2.7 ПДД управ лял транс порт ным сред ст вом, нахо дясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Василюка С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Василюка С.А. об употреблении им пива; протоколом об отстранении Василюка С.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения и записью теста-выдоха технического средства, согласно которым состояние опьянения у Василюка С.А. было установлено, с показаниями прибора он согласился, о чем собственноручно указал в акте; рапортом сотрудника ГИБДД.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Василюком С.А. без замечаний относительно нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, их копии получены Василюком С.А. под роспись.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Василюка С.А. адми нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред метом исследова ния и оценки как мирового, так и федераль ного судей при рас смот рении ими дела по су ществу. Доводы, аналогичные изложенным в над зор ной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро вергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоя тельными по мотивам, изло женным в решении. Также несостоятельны ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона поскольку, процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Василюком С.А. административного правонарушения.
Кроме того, о времени и месте рассмотрении дела Василюк был надлежащим образом извещен лично по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), что отражено в телефонограмме (л.д. 10). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, что и было сделано в данном случае. Однако в судебное заседание Василюк не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки,- суду не представил. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Василюка С.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, у суда не было необходимости в вызове и допросе в судебном заседании понятых, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судеб ного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 марта 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василюка С.А., оставить без изменения, а жалобу Василюка С.А.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов