Мировой судья Дубынин Е.А. №4А-939/11
Судья Груздев С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Коростелева А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Коростелева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11 июля 2011 года Коростелев А.И. привлечен к административной ответственно сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Коростелев А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен мировым судьей. Судьей необоснованно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы и вызове свидетелей в судебное заседание.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 18 июня 2011 года в 01 час 50 минут Коростелев А.И., имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем, в г. Уяр, по ул. К. Маркса в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Коростелевым А.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе Коростелева А.И.; протоколом направления на медицинское освидетельствование, также с отметкой об отказе в его прохождении; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Коростелева А.И. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Коростелев А.И. был извещен письмом, которое получил лично, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Оснований сомневаться в достоверности подписи, у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, доводы жалобы в этой части являются надуманными.
В судебное заседание, извещенный о его месте и времени надлежащим образом, Коростелев А.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Таким образом, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Коростелева А.И. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Коростелева А.И. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а также о вызове в судебное заседание свидетелей судьей районного суда были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано.
Доводы жалобы о том, что федеральный судья необоснованно отказал в удовлетворении указанных выше ходатайств, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст. 25.1; ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. При этом суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.
Кроме того, являются необоснованными доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения, поскольку копию протокола об административном правонарушении Коростелев А.И. получил, замечаний на него не подавал, в том числе на неверное указание в нем места нарушения.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Коростелева А.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Коростелева А.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Коростелева А.И. оставить без изменения, жалобу Коростелева А.И. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.