№ 44а -944/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 ноября 2011 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19 августа 2011 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19.08.2011 г. Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.09.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Жуков А.Н. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 19.06.2011 г., в 17 часов 03 минуты на автодороге п.Нижний Ингаш-микрорайон Краслаг Нижнеингашского района Красноярского края Жуков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Жукова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Жукова А.Н. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС.
Доводы жалобы о том, что вина Жукова А.Н. в совершении правонарушения не доказана, факт управления автомобилем не установлен, водителем транспортного средства являлся Иванов Э.В., выводы суда основаны на сведениях, изложенных в рапорте заинтересованного в исходе дела сотрудника ГИБДД, основанием к отмене вынесенных судебных решений служить не могут.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Жукова А.Н. от управления и рапортом сотрудника ДПС Микуляка Д.И.
В рапорте Микуляк Д.И. указал, что 19.06.2011 г., во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка они с инспектором ДПС Запеваловым Д.Ю., остановили автомобиль под управлением Жукова А.Н., у которого были признаки алкогольного опьянения, водителя доставили в отдел МВД РФ по Нижнеингашскому району, где в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Эти сведения подтверждаются показаниями сотрудника ДПС Запевалова Д.Ю., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний.
В судебном заседании 29.07.2011 г., Запевалов Д.Ю. пояснил мировому судье, что в июне 2011 г., во время дежурства, их наряду ДПС, поступило сообщение о том, что на данном участке движется черный автомобиль, под управлением водителя в состоянии опьянения. В поселке Нижний Ингаш по дороге на Краслаг сотрудники ДПС увидели впереди черный джип MITSUBISHIOTLANDER, обогнали его и остановили с помощью проблесковых маячков. Запевалов Д.Ю.подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, представился и почувствовал от него запах алкоголя. Управлял транспортным средством Жуков А.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Административные протоколы в отношении Жукова А.Н. составлял инспектор Микуляк Д.И.
Показания Запевалова Д.Ю. полностью согласуются со сведениями, изложенными в рапорте Микуляка Д.О., они подтверждают, что именно Жуков А.Н. в момент остановки сотрудниками ДПС управлял автомобилем.
При отстранении от управления, направлении Жукова А.Н., на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его прохождении присутствовали понятые Кальвинковский В.А. и Дресвянкин В.А., личные данные которых указаны в соответствующих протоколах.
У суда не было оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Жуков А.Н. не отказывался, факт употребления алкогольных напитков не отрицал, у него установили состояние опьянения, с результатом освидетельствования (0,77 мг/л) он согласился (л.д.5).
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и являются допустимыми и достаточными доказательствами вины Жукова А.Н. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Иванова Э.В. Солдатенкова А.В., Бегина О.А. о том, что автомобилем, управлял Иванов Э.В., несостоятельны.
Эти свидетельские показания суд обоснованно воспринял критически, поскольку Иванов Э.В. и Бегин О.А. в момент остановки автомобиля не присутствовали, а Солдатенков А.В. является знакомым Жукова А.Н. и заинтересован помочь ему избежать привлечения к административной ответственности.
Другие доводы жалобы тщательно исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Жукова А.Н. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19 августа 2011 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 оставить без изменения, жалобу Жукова А.Н. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.